El Juez 17 Penal Municipal con control de garantías, Delio Nieto, quien para la ocurriencia de los hechos era el Coordinador del Centro de Servicio Judicial de Barranquilla, hoy se pronunció ante los medios de comunicación para retractarse sobre las afirmaciones hechas también en los medios con relación a la filtración de que la orden de captura contra el exrector de la Universidad Autónoma del Caribe habría sido por parte de agentes del CTI, para supuestamente darle ventaja de poder huir.

"En el mismo espacio en donde se dijeron estas cosas y no en otro distinto de acuerdo a lo que manda la ley de prensa y obliga la buena fe en estas materias, yo Delio Nieto rectifico", dijo el funcionario quien leyó un comunicado ante la prensa.

"El día 14 de noviembre de 2018, la Fiscalía solicitó ordenes de captura en contra de empleados de la Universidad Autónoma de esta ciudad. El día 23 de noviembre de 2018 se llevaron a cabo las ordenes de captura, dado que, como lo adujo el Fiscal General de la Nación, se estableció por parte del ente investigador que el Centro de Servicios Judiciales de Barranquilla, había filtrado la información de órdenes de captura, lo que produjo que el exrector Ramses Vargas eludiera la acción de la justicia", indicó.

Continúo diciendo que "el día 22 de noviembre de 2018, el suscrito juez en función de la coordinación del Centro de Servicio Judiciales de Barranquilla, indicó ante los medios de comunicación que era imposible que empleados del centro de servicios hubieran filtrado la información, dado que la misma fue llevada a cabo en total reserva por el Juzgado Noveno Penal Municipal con funciones de control de garantías y la Fiscalía, y las ordenes de captura las entregó al centro de servicios, el mismo día de las capturas".

Agregó que "el suscrito juez, al responderle al Fiscal General de la Nación, se precipitó al señalar que la filtración de información a que hace alusión el fiscal, lo fue por el CTI quien llevó a cabo el operativo de capturas.El día 29 de noviembre de 2018, ante la Fiscalía General de la Nación, miembros del Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscalía formularon denuncia penal en contra del suscrito por los delitos de injuria y calumnia y prevaricato por acción. Denuncia formulada por los funcionarios VICTORIA MENDOZA ARAUJO, DORIS CELIN CASTRO, OLGA LUCÍA ARANGO MARTÍNEZ, HERNANDO ROMERO CAMARGO, MARGARITA BULA TRUJILLO, JORGE LUIS CAMACHO ZAMBRANO, ANDRÉS PUYANA RACINES, HENRY VARGAS NARANJO, RODIAN MORALES BORRE, CESAR PARRA OLIVER, MILAGROS GONZÁLES GARRIDO, ROSMERY MANJARRÉZ BLANCO, JOSEFINA NARVÁEZ HERNÁNDEZ, NICOLASA TARAZONA LORA, PIEDAD JIMÉNEZ ARAUJO Y DEYSIMARIA RENGIFO LOZANO".

Ante esa denuncia penal contra él juez indicó que "frente al punible de injuria y calumnia, es preciso señalar que, nunca fue mi intención, imputar deshonrosamente contra la honra de esos funcionarios públicos, menos imputarles falsamente un delito, porque no lo advertí. De las personas que me han denunciado conozco a varios de ellos, personas estas que han servido de manera responsable y transparente a la institución del Cuerpo Técnico de Investigación, por lo tanto se sintieron aludidos de una u otra manera". 

Del mismo modo señaló "que durante mis once años de servicios en la Fiscalía trabajé con ellos de la mano en las investigaciones judiciales, y doy fe de la honorabilidad y, transparencia y objetividad como llevan a cabo las investigaciones".

Con todo esto, y al indicar la Ley, el juez tuvo que retractarse de lo dicho en su momento contra los funcionarios del CTI.

"El artículo 225 del código penal, establece la Retractación, de la cual debe ser voluntaria, antes de proferirse sentencia de primera instancia, siempre que la publicación de la retractación se haga a costa del responsable, se cumpla en el mismo medio, y con las mismas características en que se difundió la imputación. Que la real academia de la lengua define que es un verbo que refiere a invalidar o anular algo, que se dijo con anterioridad. Como la aseveración la dije ante los medios de comunicación, utilizo los mismos medios de comunicación para invalidar lo afirmado allí, es decir, que la filtración de la información la dio el CTI para invalidar lo dicho, y presento excusas públicas, a los funcionarios judiciales del Cuerpo Técnico de Investigación que pudieron sentirse aludidos, y a la misma institución a la cual me referí", dijo.

El juez reconoció su error de emitir un concepto apresurado ante los medios de comunicación.

"Reconozco que mi intervención ante los medios fue apresurada y precipitada, dado que la única información con la que contaba era solo el anuncio que hacía la Fiscalía General de la Nación: Por lo tanto como ser humano reconozco que cometí el error, y presento las excusas públicas, al CTI,  a los investigadores que me denunciaron y a la misma Fiscalía", puntualizó.

Al final, el juez agradeció a la prensa por asistir a la convocatoria realizada por el mismo para poder realizar esta retractación y afirmó también que siempre ha sido un funcionario responsable y acogido a la Ley.