Como un vil montaje calificó el Magistrado Jorge Eliécer Mola Capera el proceso promovido en su contra y con el que se le pretendía una medida de aseguramiento, dentro del caso UniMetro.

Mola Capera se refirió al caso luego que el Tribunal de Bogotá confirmó su decisión de negar dicha medida al resolver el recurso de reposición que fue interpuesto frente a su más reciente fallo.

“Es una manera de desprestigiar a las personas, de jugar con su honra y los derechos humanos”, comentó.

Precisó que en el nuevo fallo la Magistrada del Tribunal de Bogotá se mantuvo en su decisión frente a los mismos argumentos expuestos por la contraparte con respecto a la medida de aseguramiento e imputación.

“El Tribunal de Bogotá confirmó y reconfirmó la negativa de dictar medida de aseguramiento en mi contra como lo había pedido el Fiscal 11 Delegado ante la Corte, Julio Ospino. Le negó el recurso de reposición de manera tan contundente y definitiva que en un hecho sin precedente el Fiscal le tocó desistir del recurso de apelación, que por demás no era procedente. En la providencia quedó absolutamente definido y establecido que ninguno de los hechos jurídicamente relevantes que el Fiscal presentó en la imputación y en la solicitud de medida de aseguramiento tienen asidero en la realidad y por tanto destruyó el núcleo fáctico de la imputación al advertir que todas mis actuaciones como Magistrado fueron legales y las decisiones que tomé y que fueron cuestionadas por el Fiscal, se ajustaron absolutamente a la Ley”, indicó.

Afirmó que con una “comprensión fáctica, probatoria y jurídica”, la Magistrada del Tribunal desmenuzó cada uno de los puntos.

Destacó que la decisión tomada por la Sala Penal del Tribunal de Bogotá es contundente en afirmar que no hay inferencia razonable de autoría o participación y que por tanto el delito de prevaricato imputado jamás existió.

“Es muy importante explicar el hecho que el Tribunal de Bogotá no se abstuvo de dictarme medida de aseguramiento por los elementos subjetivos o porque no se configuraban los requisitos constitucionales en el sentido que podía evadir la acción de la justicia o no ser un peligro para la sociedad y demás conceptos legales al respecto. La razón fundamental de la decisión es que no existió delito ni se estructura el tipo penal de prevaricato en ningún escenario y que las pruebas presentadas por el Fiscal respecto del enriquecimiento ilícito eran unos informes contables incompletos, con múltiples imprecisiones, contradicciones y como lo dijo la Honorable Magistrada, sin tener en cuenta las más elementales matemáticas. Es decir, que tal como lo afirmó el Tribunal de Bogotá existe atipicidad objetiva de mi conducta y todas las afirmaciones que hizo la Honorable Magistrada tendientes a demostrar que de los elementos materiales de prueba aportados por el Fiscal la conducta delictiva imputada es inexistente”, explicó Mola Capera.

En otras palabras, insistió en que fueron utilizadas pruebas proscritas por la propia Corte Suprema.

Indicó que en una “excelente cátedra de juridicidad y con una contundente providencia” el Tribunal desvirtuó los argumentos de la contraparte, asegurando que sus decisiones estaban debidamente motivadas y que los anónimos presentados no contaban con el valor probatorio.

Por esto, consideró que “se impuso la justicia, se hizo justicia, brilló la justicia con funcionarios honestos”, frente a un “vil montaje a falta de pruebas para ir creando un ambiente adverso y sacarme del cargo”.

En torno al futuro del proceso señaló que “en estos casos, de continuar la actuación, está claro que todos os elementos probatorios aportados por la defensa establecen que no cometí ningún acto violatorio de la Ley. Me duele la forma como sin fundamento y de manera injusta e ilegal se me puso en la picota pública para desprestigiar mi nombre, mi dignidad y la de mi familia y la forma dolorosa injusta como también se pretendió enlodar la imagen del Tribunal de Barranquilla con todas las noticias falsas que salieron en la prensa. Espero que brille la justicia y recomponer ese atentado contra mi buen nombre, el de mi familia y el del Tribunal de Barranquilla”.