Artículo
https://www.youtube.com/embed/BA6lBW3R__M
Artículo
https://twitter.com/i/videos/tweet/1063912246097702918
Artículo
De los 4 pozos de agua, entes de control encontraron que solo funcionaron 2.
5:01 pm. Jueves 14 de Julio de 2016
Empresa que construyó los 4 pozos de agua en Santa Marta era experta en todo, menos en pozos
5:01 pm. Jueves 14 de Julio de 2016
Estos son algunos de los aspectos que le imputa la Procuraduría General de la Nación al exalcalde de Santa Marta, Carlos Caicedo.

El exalcalde de Santa Marta Carlos Caicedo Omar, que gobernó la ciudad entre los años 2012 y 2015, enfrenta líos con la Procuraduría General de la Nación, la cual le formuló pliego de cargos el pasado 7 de junio de 2016 por la presunta contratación irregular de 4 pozos de aguas profundas por más de mil millones de pesos, en un contrato firmado el 2 de abril de 2014.

Como lo había contado Zona Cero, que tuvo acceso al documento de 63 páginas proferido por el Ministerio Público, este proceso de contratación se venía desarrollando con los debidos estudios previos y análisis para la realización de una licitación pública. Sin embargo, después de una larga dilación por parte de la Alcaldía de Santa Marta, se declaró una calamidad pública, lo que le permitió al alcalde de entonces realizar una contratación exprés, seleccionando por su cuenta al contratista, hecho que hoy lo tiene en aprietos.

Según la Procuraduría, las faltas cometidas por el exalcalde en este proceso se sustentan –entre otros- en el hecho de no haber tenido en cuenta que, incluso cuando hay de por medio una declaratoria de calamidad pública,  no pueden omitirse los principios de transparencia y de selección objetiva que deben primar en la contratación pública,  lo que habría llevado a la escogencia del contratista inadecuado.

El Ministerio Público estableció que en la invitación privada 001 de 2014, adelantada por el exalcalde de Santa Marta, plantearon que la oferta más favorable sería la que presentara un menor precio en su oferta, sin darle importancia a la idoneidad del proponente ni su capacidad financiera.

“Si lo anterior resulta evidente para la mayoría de ciudadanos del común, cuanto más (debería ser evidente) para un abogado del perfil y la trayectoria del Dr. Caicedo, responsable por la definición de los criterios a tener en cuenta exigibles a quienes serían invitados a participar del proceso de invitación privada 001 de 2014”, dice el documento en el que se formularon los cargos.

 En cuanto a la experiencia del proponente, la Procuraduría plantea que en el proceso privado que se adelantó “habrían pedido una experiencia genérica de 20 años, lo que fue aprovechado por Ingecar LTDA (proponente invitado y posteriormente escogido) que acreditó haber sido constituido hace 20 años y, en ese periodo, presentó experiencia en tramos de carreteras, puentes y redes eléctricas, objetos que nada tienen que ver con la construcción de pozos profundos”.

La Procuraduría dice, en su juicio, que en el proceso de invitación, el exalcalde de Santa Marta habría inventado un concepto, pasando de la “experiencia directamente relacionada” a la “experiencia genérica acreditada”, por lo cual se le abría las puertas a un “proponente inexperto en la construcción de pozos profundos del precio y las características técnicas que requería el distrito”.

Según el Ministerio Público, la empresa que fue seleccionada por la Alcaldía para ejecutar la obra en medio de la calamidad pública, solo presentó de experiencia la construcción de un pozo que no cumplía las condiciones de los que le adjudicaron. Mientras tanto, “las otras empresas postuladas por invitación ni siquiera demostraron haber construido un pozo profundo (…) y presentaron ofertas que sobrepasaban el presupuesto oficial”.

“Lo cual permite advertir que no fue un proceso contractual serio, respetuoso del interés general y de los principios de transparencia y selección objetiva y economía, sino que posiblemente fue diseñado para facilitar la contratación de un proponente no idóneo”, dice el documento.

En el documento, la Procuraduría dejó por sentado que “Caicedo ni su apoderado han presentado argumentos de defensa tendientes a explicar y justificar la conducta del disciplinable para la invitación privada 001 de 2014 y la celebración del contrato 261 de 2014”.

Por estos hechos no solo están involucrados el exalcalde Carlos Caicedo, sino también el ex gerente de proyectos de la Alcaldía, Efraín Vargas Corvacho, así como el interventor de esa obra, Javier José De La Hoz Bolaño, de la empresa Ingenieros y Arquitectos Asociados LTDA. 

Te puede interesar

 title=
Artículo
Artículo
Artículo
Expreso Brasilia
Ambulancias 123